华南预防医学 ›› 2014, Vol. 40 ›› Issue (1): 90-92.doi: 10.13217/j.scjpm.2014.0090

• 卫生监督监测 • 上一篇    下一篇

广西德保县2008—2012年农村安全饮水工程供水系统水质卫生状况分析

曾露滋,蒙健作,黄柏林,黄俊,黄文焕,岑金燕   

  1. 德保县疾病预防控制中心,广西 德保 533700
  • 收稿日期:2013-06-21 出版日期:2014-02-20 发布日期:2014-03-03
  • 作者简介:曾露滋(1972—),女,大学专科,主管医师,主要从事公共卫生工作

Sanitary status of drinking water quality in rural centralized water supply system in Debao County,Guangxi,2008—2012

ZENG Lu-zhi, MENG Jian-zuo, HUANG Bai-lin, HUANG Jun, HUANG Wen-huan, CHEN Jin-yan   

  • Received:2013-06-21 Online:2014-02-20 Published:2014-03-03

摘要: 目的 对德保县2008—2012年农村安全饮水工程供水系统水质进行分析,针对所存在问题提出改进建议。方法 以2005年以后水利部门建成的国债项目的 农村安全饮水工程为监测对象,按照分层随机原则,每年按东西南北中5个方位随机抽取5个乡(镇),根据农村安全饮水工程的水源类型、水处理工艺、供水规模及其覆盖人口等再进行分层,每个乡(镇)随机抽取3~4个农村安全饮水工程为监测点,分枯水期、丰水期2次采集出厂水和末梢水各1份进行水质监测,检测项目包括色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、pH、铁、锰、氯化物、硫酸盐、溶解性总固体、总硬度、耗氧量、氨氮、砷、氟化物、硝酸盐、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群等19个指标。根据GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》规定,检测结果 全部符合标准的规定为合格。结果 5年共抽取92个监测点364份水样,其中合格水样116份,合格率为31.87%,枯水期、丰水期合格率分别为32.78%(59/180)、30.98%(57/184),出厂水、末梢水合格率均为31.87%(58/182),丰水期与枯水期、出厂水与末梢水间水质合格率差异均无统计学意义(均P >0.05)。水源水为地面水、地下水的合格率分别为22.73%(40/176)、40.43%(76/188),其中丰水期以地面水和地下水为水源的水质合格率分别为18.89%(17/90)和42.55%(40/94),两者差异具有统计学意义(P <0.01)。完全处理、仅消毒处理和未处理3种供水方式的水质合格率分别为100.00%(4/4)、48.30%(85/176)、14.67%(27/184),不同处理方式的水质合格率差异有统计学意义(P <0.01)。不合格指标中总大肠菌群、耐热大肠菌群和菌落总数的合格率分别为31.86%(116/364)、37.08%(135/364)、78.02%(284/364),浑浊度为76.65%(279/364),肉眼可见物为96.70%(362/364),pH为99.73%(363/364),其他各项均为100.00%。结论 德保县农村安全饮水工程水质合格率较低,主要是微生物污染严重,提示应加强饮水安全工程的工艺处理和消毒,以保障饮水安全。

中图分类号: 

  • R123.9